Navigation

Darstellung anpassen

Service-Menü

Sprachversionen

Suche



Inhalt

Infothek

Test des Monats Juni 2011
78,25 Punkte f├╝r die Facebook Konto- und Profileinstellungen

29.06.2011

Im zweiten Teil unseres Facebook-Tests besch├Ąftigen wir uns mit den Konto- und Profileinstellungen. Sind diese barrierefrei umgesetzt?

Facebook Privatsph├Ąre-Einstellungen

Facebook Privatsph├Ąre-Einstellungen

Nachdem wir uns im ersten Teil unseres Tests erfolgreich bei Facebook angemeldet haben, geht es nun um die diversen Konto- und Profileinstellungen, die notwendig sind, um den Dienst sinnvoll und sicher nutzen zu k├Ânnen. Das Benutzerprofil wird mit Inhalten gef├╝llt, die Einstellungen zur Privatsph├Ąre werden angepasst und die Benachrichtigungs-Einstellungen werden ├╝berpr├╝ft. Noch sind wir also nicht bei den eigentlichen Kernfunktionen von Facebook, dem Freunde finden und Netzwerken, angekommen. Mit diesen Themen besch├Ąftigen wir uns im kommenden Monat.

Bekannte Probleme aus dem letzten Test

Viele Probleme sind bereits aus dem letzten Test bekannt. Das betrifft insbesondere das allgemeine Seitenlayout (Skalierbarkeit und Kontraste), die Strukturierung, die Nutzbarkeit mit benutzerdefinierten Einstellungen, sowie die Gestaltung und Umsetzung der seiten├╝bergreifenden Bereiche (Men├╝s und Navigationselemente). An dieser Stelle m├Âchten wir uns nicht wiederholen und gehen nur auf Probleme ein, die im Zusammenhang mit den hier untersuchten Funktionen neu aufgetaucht sind. In die Gesamtbewertung sind die bekannten Probleme nat├╝rlich mit eingeflossen.

Inkonsistente Gestaltung

F├╝r die hier untersuchten Konto- und Profil-Einstellungen werden naturgem├Ą├č HTML-Formularelemente verwendet. Speziell f├╝r Screenreader-Nutzer ist eine einheitliche Gestaltung der Formulare w├╝nschenswert, das erleichtert ├ťbersicht und Bedienung erheblich. Bei Facebook ist das leider nicht der Fall. Hier ist praktisch jedes Formular strukturell anders aufgebaut:

  • Eingabeelemente werden teilweise in recht unverdaulichen Mischformen aus Daten- und Layouttabellen positioniert. Es finden sich aber auch mit CSS positionierte Formulare und reine Layouttabellen.
  • Die Verwendung von Submit-Buttons zum abschicken von Formulareingaben ist nicht einheitlich. Einige Formulare (siehe Einstellungen zur Privatsph├Ąre) verzichten auf so eine Schaltfl├Ąche. Hier werden sich viele Nutzer fragen, wo und wie sie ihre ├änderungen abspeichern sollen.
  • Die Verwendung von fieldset und legend erscheint zuf├Ąllig.
  • Es gibt Formulare, die komplett auf label verzichten, bei anderen sind sie vollst├Ąndig vorhanden.
  • Ein Formular setzt WAI-ARIA Unterst├╝tzung voraus (s. unten).

So wird jedes Formular zu einem neuen Abenteuer f├╝r Screenreader-Nutzer.

WAI-ARIA

Im ersten Teil des Tests haben wir bereits lobend die Verwendung von WAI-ARIA hervorgehoben. Dabei ging es um Document Landmarks (der Screenreader Jaws nennt sie Orientierungspunkte), die auch auf den hier untersuchten Seiten konsequent eingesetzt werden. Bei den benutzerdefinierten Einstellungen zur Privatsph├Ąre kann ein anderer Aspekt von WAI-ARIA betrachtet werden. Hier werden Eingabeelemente nachgebildet, die nach Aussehen und Verhalten den HTML Select-Men├╝s entsprechen:

WAI-ARIA Select Men├╝s auf der Seite Privatsph├Ąre-Einstellungen

WAI-ARIA Select Men├╝s auf der Seite Privatsph├Ąre-Einstellungen

Da hier aber keine Standard-HTML-Elemente verwendet werden, hat ein Screenreader keine Chance, Eigenschaften und Rollen solcher Konstrukte auszulesen: Sie sind f├╝r blinde Nutzer unzug├Ąnglich. Genau an dieser Stelle kommt WAI-ARIA ins Spiel. Mit geeigneten Rollen und Attributen k├Ânnen diesen unsemantischen Elementen Eigenschaften zugewiesen werden, die dem Screenreader vermitteln, was er da genau vor sich hat und welchen Zustand das Element hat. Genau das hat Facebook hier gemacht. Mit einem aktuellen Screenreader sind diese Men├╝s problemlos nutzbar. Nutzer von ├Ąlteren Hilfsmitteln, die WAI-ARIA nicht unterst├╝tzen, werden allerdings massive Probleme mit dieser Umsetzung haben. Da viele installierte Hilfsmittel und Browser zur Zeit noch keine oder keine ausreichende Unterst├╝tzung bieten, ist dieser Weg heute nur bedingt zu empfehlen. Im derzeit noch g├╝ltigen BITV-Test spielen ARIA-Attribute noch keine Rolle. Es kommt zu einem Punktabzug beim Pr├╝fschritt "Auch ohne CSS nutzbar". Wir bewerten hier, wie sich die Elemente in einem Screenreader ohne ARIA-Unterst├╝tzung und visuelle Formatierung pr├Ąsentieren. In diesem Fall bedeutet das einen Haufen unstrukturiertes HTML ohne Funktion.

Im neuen BITV-Test widmet sich der Pr├╝fschritt 4.1.2 "Name und Rolle von Bedienelementen verf├╝gbar" dieser Thematik. Dieser Pr├╝fschritt w├Ąre in diesem Fall erf├╝llt. Es w├╝rde aber nach wie vor zu Punktabz├╝gen im Pr├╝fschritt "1.3.2 Sinnvolle Reihenfolge" kommen, in dem die Nutzbarkeit ohne CSS bewertet wird, um so auch die Ausgabe mit ├Ąlteren Hilfsmitteln weiterhin zu ber├╝cksichtigen.

Fazit

Das Ergebnis in Punkten hat sich gegen├╝ber dem Test der Registrierung nur unwesentlich ver├Ąndert. Wegen der vielen Gemeinsamkeiten der untersuchten Seite ist das auch nicht verwunderlich. Viele negative Aspekte (mangelnde Textskalierung im IE, schwache Fokushervorhebung, die schlechte Gliederung der Seiten durch ├ťberschriften und strukturelles Mark-up) sind schon im ersten Test der Facebook-Registrierung aufgefallen. Wie bei der Registrierung gibt es auch bei den Profileinstellungen keine un├╝berwindbaren Barrieren. Neu dazugekommen sind die aus unserer Sicht unn├Âtigen Barrieren, die aus der inkonsistenten Umsetzung der Formulare resultieren.

Lesen Sie im n├Ąchsten Monat, wie es um die Barrierefreiheit von Facebook in der t├Ąglichen Anwendung bestellt ist.


Internetadresse: www.facebook.com

Gepr├╝ft am: 30. 6. 2011
Testergebnis: 78,25 von 100 Punkten (schlecht zug├Ąnglich)

Testbericht mit allen Einzelbewertungen

Inhaltsverzeichnis